Durante casi cuatro semanas, han investigado en la ciudad donde se detectaron los primeros casos de la pandemia, cómo pudo surgir la enfermedad.
La OMS considera el paso del coronavirus de un animal al ser humano a través de una tercera especie como la hipótesis “más probable” del origen de la covid y sugiere que no se originó en el mercado de Wuhan. Así lo han afirmado en una rueda de prensa, al término de su misión, los expertos del equipo internacional de la OMS que, durante casi cuatro semanas, han investigado en la ciudad donde se detectaron los primeros casos de la pandemia, cómo pudo surgir la enfermedad.
El cabeza de los expertos internacionales que han viajado a esta ciudad del centro de China, Peter Ben Embarek, ya lo avanzaba al comenzar su intervención en la rueda de prensa: aunque ha encontrado nueva información, esta investigación no ha cambiado sustancialmente el dibujo de lo que se sabe sobre esta enfermedad que ya ha contagiado a más de cien millones de personas en todo el mundo.
Los expertos trabajaron con cuatro hipótesis, según explicó el cabeza de los expertos internacionales, Peter Ben Embarek: la transmisión directa desde un animal, probablemente un murciélago; la vía indirecta, a través de una tercera especie; el contagio a partir de virus en superficies congeladas, y que el virus escapara de un laboratorio. Solo esta última, han encontrado los expertos, es “extremadamente improbable”, por lo que se descarta continuar esta línea de investigación.
El expresidente de Estados Unidos, Donald Trump, había acusado a un laboratorio, el Instituto de Virología de Wuhan, de haber dejado escapar el virus de sus instalaciones y ser el origen de la pandemia.
Es la única conclusión contundente que han avanzado. El resto de los interrogantes -qué animal pudo ser el intermediario de la transmisión, cómo surgió en Wuhan, fue allí dónde se produjo el salto al ser humano o fue en otro lugar- continúan abiertos. “No hay suficientes pruebas (…) para determinar si el Sars-Cov-2 se propagó en Wuhan antes de diciembre de 2019”, dijo Liang Wannian, de la Comisión Nacional china de Sanidad y jefe de la delegación de científicos chinos. Según ha apuntado Ben Embarek, la investigación apunta a “un reservorio natural” de murciélagos como el animal original, aunque es improbable que el salto se diera en la ciudad.
Los expertos, que presentaron un sumario preliminar del informe que entregarán a la OMS, indicaron que durante su estancia en Wuhan -que incluyó dos semanas de estricta cuarentena en un hotel, como prevén los reglamentos chinos contra el coronavirus para aquellos que llegan del extranjero- examinaron historiales médicos y muestras de sangre recogidas antes de que se detectaran los primeros casos en diciembre en esta ciudad. También analizaron los datos de venta y consumo de medicamentos para síntomas similares a los que provoca la covid, para determinar si hubo un mayor uso en las semanas y meses previos. Su conclusión: no encontraron indicios de la presencia del virus en Wuhan antes de diciembre.
Los investigadores examinaron también la hipótesis que circuló al comienzo de la epidemia y que consideraba al mercado de mariscos de Huanan como posible origen de la enfermedad. Aproximadamente dos tercios de los más de cuarenta casos originales tenían vínculos, como vendedores o clientes, con este mercado, donde también se vendían animales domésticos y salvajes. Pero el tercio restante, no.
“No sabemos el papel exacto” del mercado, apuntó Ben Embarek. “Sabemos que hubo casos en él, entre gente que trabajaba allí o lo visitó, pero no sabemos cómo se introdujo el virus o cómo se propagó”. Los científicos han trazado los mapas de los casos relacionados con el mercado -si eran vendedores, dónde estaba su puesto, por ejemplo- y cuentan con las secuencias genéticas de algunos casos. Eso les ha permitido determinar que el mercado fue un foco de propagación, pero hubo otros en la ciudad.
