La obtención de los audios es un delito, pues conseguir un material de este tipo es una intervención ilegal de comunicaciones privadas.
La Fiscalía General de la República (FGR) investigará la filtración de al menos cuatro audios que circulan en redes sociales donde se escucha, supuestamente, al fiscal Alejandro Gertz, discutiendo el caso de la muerte de su hermano y el proyecto del ministro de la Suprema Corte de Justicia Alberto Pérez Dayán.
La Fiscalía respondió a EL UNIVERSAL que la obtención de los audios es un delito y que se abrirá una investigación, pues conseguir un material de este tipo es una intervención ilegal de comunicaciones privadas, dado que para ello se necesita una orden judicial.
Desde ayer jueves, por la noche, circularon en redes sociales, principalmente YouTube, tres audios donde se identifica al fiscal Alejandro Gertz Manero, titular de la FGR, y al fiscal Juan Ramos, en los que hablan sobre el proyecto de Pérez Dayán, en el sentido de otorgar un amparo a la cuñada y sobrina de Gertz Manero, en el caso de la muerte de Federico Gertz, hermano del fiscal. EL UNIVERSAL publicó el sentido del proyecto en su edición impresa de este viernes, que es otorgar un amparo a Laura Morán y Alejandra Cuevas.
LEER ADEMÁS: SSPC debe buscar e informar número de bandas delictivas de 2 o más personas: INAI
Fue hasta este viernes por la tarde que los materiales se viralizaron, luego que el columinsta de esta casa editorial Mario Maldonado, los retomó en su cuenta de Twitter del canal de YouTube «Psicoanálisis«, el cual subió los audios.
Se escucha hablar, supuestamente a Gertz y Ramos, sobre el proyecto de Pérez Dayán. Afirman en la charla que tienen el documento, y que el ministro se comprometió a proteger a la víctima, pero en el proyecto no hay nada de eso. «No dijo lo que dijo que iba a ponerle».
En otra llamada, Gertz afirma que «se volteó completo. Tengo la certeza que los ministros no van a aceptar eso, y lo van a regresar».
Alonso Castillo, familiar de Alejandra Cuevas, lamentó desde Twitter que Gertz «en violación al principio de equidad, haya obtenido ventajosamente un proyecto de sentencia de la Suprema Corte. «Nosotros jamás hemos recibido proyecto alguno por que sería indebido, nuestra conducta siempre ha sido en apego al derecho».
